Hermans-Wirix (Hermans-Wirix Advocaten)

Voor een relatief eenvoudige auteursrechtenschending heb ik dit kantoor ingeschakeld. In een eerste vriendelijke video call op 26 juli zette ik mijn casus uiteen en op 9 augustus ontving ik een korte conceptbrief met de vraag mijn feedback hierop te geven. Vervolgens heb ik mijn aanpassingen doorgestuurd en daarna nooit meer iets van dit advocatenkantoor vernomen. Dat is op de kop af een maand geleden. Op 16 augustus ontving ik wel hun provisiestaat van 242 euro die ik nog diezelfde dag ‘vlot’ betaalde zoals het hun betaamde in de bijhorende email. Twee weken na betaling heb ik nog een aantal vriendelijke reminders per mail gestuurd met de vraag naar de status. Is mijn betaling juist aangekomen? Hebben jullie mijn feedback ontvangen? Ik had per slot van rekening al alles op een presenteerblaadje aangeleverd. Omdat iedere vorm van reactie per mail uitbleef heb ik weken later ook nog tweemaal met hun kantoor gebeld. Bij de enigszins verstrooid overkomende mevrouw die de telefoon aannam heb ik meermaals een terugbelverzoek neergelegd. Ook hierop bleef iedere vorm van reactie uit. Zeer teleurgesteld in de communicatie van dit advocatenkantoor. Dit struisvogelgedrag is zelfs in strijd met de deontologische regels van de Orde van Vlaamse Balies, die bepalen dat een advocaat zijn cliënt tijdig en duidelijk moet informeren over de voortgang van de zaak. De regels stellen dat een advocaat “bereikbaar en beschikbaar” moet zijn en verplicht is om “tijdig te antwoorden op vragen van de cliënt.” Daarbij stelde ik niet eens een gecompliceerde vraag; ik vroeg enkel naar een update. Het ontbreken van deze essentiële communicatie ondermijnt mijn vertrouwen in de verdere behandeling van mijn zaak. Omdat zij nergens meer op reageren beschouw ik de 242 euro als verloren en mogen ze middels deze weg vernemen dat ik niet meer verder wens te gaan met dit kantoor. Aangezien er geen enkele reactie komt, zie ik mij genoodzaakt een klacht neer te leggen bij de Orde van Vlaamse Balies. Bij nader inzien is dit struisvogelgedrag in het licht van hun conceptbrief ook zeer opmerkelijk te noemen. In hun concept ‘ingebrekestelling’ stelden ze namelijk voor om het auteursrechtelijk beschermd materiaal offline te laten halen van mijn tegenpartij. Hoe kun je dit als eis voorstellen aan je klant (mij) om vervolgens zelf daarna van de radar te verdwijnen voor je klant? Het materiaal dat zij voorstelden offline te laten halen verdwijnt niet uit zichzelf. Sterker nog, er worden telkens nieuwe kopieën geüpload door mijn tegenpartij. Wat een weggegooid geld dit. 242 euro! Ik begrijp gewoon niet waarom ik een maand niets hoor bij het stellen van een simpele vraag hoe de zaak ervoor staat. Dit is gewoon het compleet negeren en minachten van je klant. Bizar hoe bedrijven in dit land met klanten omgaan zodra (aan)betalingen zijn geïncasseerd. Nog nooit meegemaakt in de eerste 44 levensjaren in Nederland. Echt ongelooflijk.