B-V ADVOCATEN & PARTNERS

Juridisch ongeschikt! Niet vakkundig! Klachtwaardig! Onprofessioneel! Incapabel! Onwetend! Deontologisch zwaar ondermaats! Ernstige inbreuk op de beroepsplichten! Flagrante juridische onkunde! Manifest onbekwaam! Vanaf het eerste contact met Edwin Bellis kreeg ik de zeer sterke indruk dat hij helemaal niet beschikt over de juridische kennis van het recht en is hij zeker niet wat ik van een juridisch professional had verwacht, bijzonder teleurstellend en klachtwaardig gedrag! De manier waarop hij juridische regels interpreteerde en toepaste, riep ernstige twijfels op over zijn inzicht in zelfs basisprincipes van het huurrecht en energierecht. Indien een advocaat BEWUST een procedure gebruikt voor een ander doel dan vermeld op de uitnodigingsbrief van de rechter, dan kan dat aanzien worden als een ZEER ZWARE SCHENDING van de deontologische verplichting tot eerlijkheid en integriteit. Dit geef voor mij aanleiding om zeer ernstige deontoligische vragen te stellen. Ik werd door het vredegerecht opgeroepen door Edwin Bellis en Kato Seré voor een zitting met als onderwerp: "Toegang tot de gemeenschappelijke delen" Edwin Bellis suggereerde dat ik de toegang tot de gemeenschappelijke delen zou blokkeren. DE DEUR NAAR DE KELDERRUIMTE IS NAMELIJK EEN VLOERLUIK DAT UITSLUITEND VAN BOVENAF KAN GEOPEND WORDEN DOOR DE VERHUURDER = VALSE OPROEPINGSBRIEF!! Terwijl dit het formele onderwerp was van de procedure werd tijdens de zitting duidelijk dat Edwin Bellis de zitting gebruikte voor een hele andere inzet, namelijk druk uitoefenen om mij het handelspand te doen verlaten. Tijdens de zitting werd door Edwin Bellis herhaaldelijk gesteld dat een huurcontract "boven de wet" zou staan, terwijl art.6 BW duidelijk bepaalt dat dwingende wetgeving altijd voorrang heeft. Een huurcontract staat nooit boven dwingend recht! Dat is basistheorie van het verbintenissenrecht. Er werd mij tenonrechte door Edwin Bellis gezegd dat ik als huurder verantwoordelijk zou zijn voor de vervanging van een elektriciteitsmeter bij aanvang van de huur, terwijl meters eigendom zijn van de netbeheerder Fluvius en enkel de pandeigenaar wijzigingen kan aanvragen. Een huurder kan geen meters aanvragen, verplaatsen of vervangen. . Dit behoort tot de aansluitingsplcht van de pandeigenaar en niet aan de huurder. De aansluiting is verbonden aan het onroerend goed!! art.6 BW (contract kan niet afwijken van dwingend recht) art.1719/1721 BW (leveringsplicht verhuurder) Initieel gebrek is altijd voor rekening van de verhuurder! De installatie werkte nooit dus het gaat om initieel gebrek. Fluvius meters zijn NOOIT een huurderslast! De netbeheerder werkt uitsluitend voor de eigenaar omdat die verantwoordelijk is voor de infrastructuur van het gebouw. De huurder heeft alleen gebruikersrechten zoals contract op naam, maar geen infrastructuurrechten zoals aansluiting, meter, verzwaring Ook de stelling dat een huurder van een handelspand van 590€ de verborgen gebreken er maar bij moet nemen is helemaal in strijd met de beschermende huurregels. Het financiële voorstel van 2.000€ dat diende om het handelspand te verlaten terwijl ik meer dan 44.000€ had geïnvesteerd, werd door Edwin Bellis gebracht op een manier die helemaal afweek van de deontologische regels voor het omgaan met een niet vertegenwoordigde partij. (zonder advocaat) Gecombineerd met herhaalde onderbrekingen en een uitlachende imiterende toon zowel voor als tijdens en na de zitting, hebben mijn vertrouwen in een correcte juridishe behandeling ernstig ondermijnd! DIT IS MIJN PERSOONLIJKE ERVARING ZOALS IK DIE SUBJECTIEF HEB BELEEFD. Deze review is een getrouwe weergave van de feiten en de uitoefening van mijn grondwettelijk recht op vrije meningsuiting (Art. 19 Belgische Grondwet / Art. 10 EVRM). Elke poging tot intimidatie, het eisen van verwijdering of het dreigen met claims wegens laster of eerroof zal worden beschouwd als misbruik van recht en direct als aanvullend element worden overgemaakt in de officiële klacht bij de Stafhouder van de Orde van Advocaten. Zaïd

Niet aangeraden!!! Wees voorzichtig met deze advocaten. Ik had beter eerst de reviews en de mening van de leuvenaars via de groep op Facebook moeten lezen ! Deze mensen komen helemaal niet voor je op! Deze gaan stiekem achter je rug om met de tegenpartij tot een akkoord te komen zonder je te verdedigen en zwijgen ik alle talen om voor je op te komen! Zeer dégoûtante praktijken

Dit advokaten bureel laat zich leiden door hardnekkige éénzijdigheid en kan zich niet inleven in de argumenten van de tegenpartij in een geschil, laat staan antwoorden te geven die tot een eerbaar compromis zouden leiden.

Ik vroeg advies en meester Edwin kwam zelf eerst ter plaatse de situatie bekijken. Zonder valse beloftes te geven om de zaak zomaar te starten heeft hij een duidelijke visie gegeven. Hij aanvaardde zelfs geen vergoeding voor deze moeite hoeveel ik ook aandrong. Een correcte professionele advocaat!