Totaal onbekwaam en onbetrouwbaar sujet. Jaren geleden slaagde hij erin om mijn woning 19cm uit de haak te laten optrekken. Daarnaast spouwen die niet-evenwijdig waren waardoor binnen- en buitenmuur elkaar raakten, aflopen dakgoot die in de verkeerde richting helden en het water terug in de dakgoot lieten lopen, gat werd in gewapende steunbalk geboord omdat hij op die plaats een trekkabel was vergeten tekenen. Tijdens de werken opgelicht door zogenaamde "studies" die nog moesten worden uitgevoerd en waardoor anders de werf zou komen stil te liggen. Elke opmerking deed dit sujet af als : "mijn schuld niet. Ik heb het récht getekend". Heeft dollartekens in zijn ogen. Is het enige wat voor dit heerschap telt. Lichtte zelfs de sleutel-op-de-deurbouwfirma op waarvoor hij werkte, door mij stiekem achter hun rug te benaderen, met als argument dat hun prijs veel te hoog lag en dat ik goedkoper zou af zijn indien ik rechtstreeks met hem zou verderwerken. Wat dat "beter af" was heb ik beseft voor de rechtbank. En op de aannemer moest ik ook al niets meer verhalen, want omwille van de talloze rechtszaken die tegen hem liepen, legde die nog voor de uitspraak de boeken neer. Heel hard weglopen dus, als de naam Geert Berkein opduikt. En hand op de portefeuille.

Absolute afrader! De architect hield geen rekening met de door de gemeente gevraagde aanpassingen bij de omgevingsvergunning. Hierdoor werd er geen wettelijk verplichte noodoverloop geplaatst op de infiltratieput, wat resulteerde in jarenlang grondwater (met PFAS) dat in de regenwaterput terechtkwam, met schade aan het binnenwatersysteem als gevolg. De gemeente spreekt van een bouwmisdrijf, maar de architect neemt geen verantwoordelijkheid. We hebben al jarenlang last van opstijgend grondvocht omdat er onder de waterkering gepleisterd is. De architect ontkent dat de plekken, die in de loop van de tijd groter worden, vochtplekken zijn. Zelfs een hoog vochtpercentage (28%), gemeten met een vochtmeter, was niet voldoende om de architect te overtuigen. Zie bijgevoegde foto's van plekken die volgens architect geen vochtplekken zijn. Spoiler: enkele maanden later bleek het inderdaad vocht te zijn. De architect was aanwezig toen er bij een vochtplek onder de waterkering pleister werd weggehaald die nat was en voor de vochtplek zorgde. Tijdens de interventie gaf de architect duidelijk aan dat de oorzaak was gevonden en aangepakt. Vervolgens schreef hij in een e-mail dat hij geen vochtplek had vastgesteld. De gevelsteen van het huis is omgekeerd geplaatst, met de (niet volledig gecoact) achterzijde naar de voorkant. Op een bepaalde plek ontbreekt een stuk waterkering, wat tot vochtschade leidt. Toen de architect werd gevraagd naar een oplossing, haalde hij zijn schouders op. Dit probleem is tot op heden onopgelost. De architect reageert zelden op problemen, en wanneer er al een reactie komt, is deze ontwijkend en slechts gericht op een deel van de problemen. Bovenvermelde problemen slepen al jarenlang aan.